La institución de la celebración del Corpus Christi se fundamentó en el milagro de la Hostia Sangrienta de Bolsena -pequeña ciudad cerca de Orvieto (Italia)- en el pontificado de Urbano IV (1251-1264). El Corpus conmemoraba el triunfo de la Eucaristía. La bula 'Transiturus de hoc mundo', expedida el 11 de agosto de 1264, reconocía el valor canónico definitivo e impulsó esta celebración en la Cristiandad. El culto a la Eucaristía se propagó rápidamente por las principales villas y ciudades de la Europa cristiana y creció el fervor popular en la Corona de Aragón. 

La exhibición de la Sagrada Hostia en una solemne procesión pronto se convirtió en un acto religioso-cívico suntuoso en poblaciones valencianas. En la ciudad de Valencia ya se celebró con anterioridad a 1326. Se admite que la Iglesia valentina a partir de Decreto de Urbano IV festejaba con oficio particular, el jueves después de la octava de Pentecostés, la festividad del Corpus, y a pesar de no poner en práctica, en principio, el Decreto de Juan XXII relativo a la procesión general, sí que se solemnizó el acto religioso-cívico, aunque no revistió la majestuosidad que merecía el Misterio.

LAS FOSAS COMUNES

En el primer capítulo de esta serie de tres, denominado “EL PREAMBULO”, se presentaron los datos y las reflexiones necesarias para abordar y comprender mejor los otros dos capítulos

FRANCO: el genocida que NO lo fue (II)

En el segundo capítulo, en base a lo ocurrido en una población de Castellón y resumiendo en un cuadro resumen lo sucedido en las principales poblaciones de la provincia, se demuestra que las víctimas de uno y otro lado no fueron iguales ni en cantidad ni en culpabilidad ni en crueldad. Mientras que los frentepopulistas asesinaban sin juicio a religiosos o a desafectos a la república utilizando en ocasiones la tortura, el franquismo buscó la culpabilidad sobre aquellas muertes a través de los correspondientes Consejos de Guerra y ejecutó a quienes consideró culpables de ellas. Para probarlo, nada mejor que la historia de cada una de las victimas de la población de Benicarló. Si en esta población y en el resto de la provincia los hechos fueron así, ¿Por qué deberíamos de pensar que en el resto del territorio español ocupado por el Frente Popular los sucesos debieran de haber sido diferentes?

FRANCO: El genocida que NO lo fue (I)

Si bien es cierto que este país se define como democracia parlamentaria, existen hechos, que ocurren día a día, que ponen en tela de juicio tal maravillosa afirmación constitucional.

Lo último ha sido la presunta agresión sufrida por una niña, digo bien, una niña, no una mujer ni una adolescente; una niña; sólo por pintar en un dibujo la bandera de su país. Y nada menos que por su propia profesora!!! Tal vez la profesora esperaba que dibujara la bandera pakistaní, o la india, o la de Tanzania… Pues no. La niña es española, la criatura confía en su patria y pinta su bandera, todo su pecado ha consistido en la ingenuidad de esperar el respecto que esta actitud merece. Por que, ¿qué justificación puede haber para la violencia supuestamente ejercida por esta profesora? Es evidente que, de comprobarse los hechos, debe de expedientársele y expulsarla con carácter inmediato de una labor docente para la que evidentemente no se encuentra ni capacitada ni preparada de ninguna de las maneras posibles.

Pero este no es un hecho aislado, el pasado 18 de junio, se dio una paliza a dos simpatizantes de Vox, simplemente por llevar unas camisetas de este partido en Madrid. Unos golpes especialmente violentos que llegaron a provocar en las víctimas traumatismos craneoencefálicos y pérdida de visión, a más de varias costillas rotas.

Me ha venido a la cabeza un recuerdo gracioso, de hace bastantes años, estando en Roma unos días con unos amigos. En una terraza romana nos tomábamos muy a gusto unas cervezas. Observamos que el camarero, de una edad similar a la nuestra, hacía “musculitos” con el brazo cada vez que nos dejaba en la mesa algo, o en mesas cercanas. El camarero era enclenque, no precisamente de complexión fuerte. Nos reímos al ver su actuación, que nos parecía fruto de algún complejo, y decidimos hacerle ver lo ridícula que resultaba su exhibición. Le pedimos algo más, haciendo nosotros “musculitos”, y lógicamente se dio cuenta. Dejó de hacerlo. No sé si dejaría de hacerlo con otros clientes, a la vista de la experiencia con nosotros.

Desde la perspectiva que ofrece disfrutar de una jubilación, tras varios años impartiendo clases en ciclos formativos de FP, unido a mi etapa como liberada en sindicato que defiende la libertad de enseñanza, y en el que he desempeñando funciones directivas en los órganos de gobierno unipersonales y colegiados previstos en los estatutos del Sindicato de Castellón, he decidido compartir algo que he aprendido durante estos años. Defiendo la educación integral y tengo muy claro que la educación neutra no existe.

Tanto los nuevos conocimientos que se acumulan a nuestro equipaje cultural, como las ampliaciones y desarrollo de los anteriormente adquiridos, precisan de un marco vital que los haga comprensibles y útiles para la gran síntesis personal que constituye toda autentica formación.

Cultura significa en sentido amplio cultivo, unidad, síntesis, coherencia. La información que se suministra en todo proceso formativo no tiene utilidad, si la persona a quien se suministra no puede, no sabe o no quiere asimilar esa información transformándola en parte de sí mismo.

Es un error toda información presuntuosa, que no se preocupa de la recepción dando, por hecho, una motivación en los que escuchan, que no siempre corresponde a la realidad. Supone una ignorancia del proceso formativo y un menosprecio del hombre al que se considera cosa a transformar.

No quiero comparar si hay más o menos violencia, física y verbal, en nuestro país respecto a hace unos años, o comparando con los países de nuestro entorno. La impresión que tengo es que va a más, invocando la política como justificación para agresiones e insultos, especialmente en las redes sociales.

Inés Arrimadas sabe bien lo que es recibir insultos en Cataluña por ser de Ciudadanos. Eso no ha sido obstáculo para que haya reprobado los insultos a Ada Colau por parte de independentistas catalanes, a la vez que alude a que ojalá Podemos condene agresiones que ella ha sufrido, o pueda sufrir.

En muchos municipios catalanes no se han atrevido a presentar listas electorales varios partidos como el PP, Ciudadanos o Vox, por el clima existente de una minoría independentista-violenta que le parece que insultar, molestar o agredir físicamente es en defensa propia, casi hasta en legítima defensa, intimidando a candidatos o incluso a sus familiares.

Insisto: los independentistas catalanes son minoría en Cataluña –y no digamos en la Comunidad Valenciana o Baleares-, pero es que son muy minoritarios los independentistas que utilizan la violencia física o verbal.

Sin embargo, siendo pocos los que usan métodos violentos, es misión de muchos -de todos- ayudar a cortar ese creciente cáncer contra la libertad y el derecho: unos la ejercen, muchos callan o no sancionan a los violentos, sean pintadas en fachadas, gritos o empujones.

LA PRUEBA

En el Primer capítulo, titulado “Preámbulo”, hablando de: los odios inyectados con anterioridad al conflicto; de los motivos de la Guerra Civil; de los crímenes en otros países en donde triunfó una revolución comunista; de los abusos y asesinatos sin juicio previo en la posguerra de la IIGM en otros países europeos; y de cómo nuestra izquierda ha puesto la historia de la guerra civil totalmente del revés, preparamos el terreno para abordar las pruebas, no solo de que Franco no fue un genocida, sino también de que quienes realmente lo fueron son los milicianos armados del frente Popular.

BENICARLÓ: LA PRUEBA

Con el estudio de una población cualquiera, Benicarló, donde no ocurrió más, ni menos que en otras poblaciones del resto de España bajo dominio del Frente Popular; pretendo probar, documentalmente, que mientras que las víctimas del terror rojo eran todas inocentes, que fueron sacadas de sus casas y asesinadas impunemente en cunetas sin juicio alguno; los fusilados por el Franquismo, lo fueron mayoritariamente por sentencia firme de un Consejo de Guerra que los encontró culpables de aquellos asesinatos. Para ello he elaborado un listado (ver al final del artículo) con todos los asesinados y ajusticiados de la ciudad, con una breve reseña de lo que les sucedió.

¿Por qué Cervantes, en sus obras, respetó siempre a los valencianos? Y el novelista, como es sabido, fue sarcástico con todos los pueblos de España (los vascos y catalanes, sin ir más lejos, fueron simbolizados respectivamente por el vizcaíno ignorante y por el bandolero Guinart, generoso con lo robado previamente) ¿A qué se debió, por tanto, el aprecio cervantino a los valencianos? La respuesta sería obvia si algunos biógrafos (Andrés Trapiello, Martí de Riques, Jean Canavaggio…) no hubieran soslayado la relación del escritor con nuestros antepasados.

Así, pocos recuerdan que Cervantes estuvo enrolado en la compañía de Diego de Urbina, formada en la ciudad de Valencia en 1571 con soldados valencianos como Melchior, vellutero de Valencia; Martín Cubells, vecino de Valencia; Joan Guerola, Joan Bautista Vilanova, etc. El contingente, con efectivos que superaban el centenar de hombres “se embarcó en Vinaroz del dicho Reyno de Valencia”, iniciando la aventura que acabaría en Lepanto. En teoría, Cervantes se encontraba en Roma sirviendo al cardenal Aquaviva, pero sabemos que la compañía desembarca en Italia en julio de 1571 y, entre sus soldados se encuentra Rodrigo, hermano del escritor (quizá Miguel de Cervantes regresó a Valencia con el séquito del duque de Atri, y aquí se enroló con Urbina).

PREAMBULO

El propósito de este artículo es “demostrar con datos”, que el General Franco, lejos de ser el genocida que nos presentan, combatió y venció en el campo de batalla a quienes sí lo estaban siendo, asesinando a religiosos y a todo aquel que pudiera ser contrario a su revolución, puesta en marcha en España tras el triunfo del Frente Popular en las elecciones de febrero de 1936.

Contar la verdad sobre lo que ocurrió y como ocurrió aportando los datos necesarios, no es ser Franquista, es simplemente defender la historia de quienes la profanan. Sin las mentiras, distorsiones y manipulaciones de estos, yo nunca hubiera escrito este artículo y me hubiera apuntado a la manida frase de “todos fueron culpables”. Pero en cualquier guerra los malos son los que asesinan impunemente a inocentes, y aunque los hubo en ambos bandos, en ello se llevó la palma el Frente Popular. Como podremos comprobar en este artículo, con datos reales sacados de los documentos y no de la imaginación, las víctimas de uno y otro bando no fueron iguales ni en cantidad, ni en crueldad, ni en culpabilidad. El odio era tan evidente que se asesinaron miles de religiosos por el mero hecho de serlo.

Soy un veedor ocasional de televisión. Algún partido de fútbol y de baloncesto, alguna carrera, algún programa de ciencia o naturaleza y poco más.

Mi confianza en la Justicia es grande; en los jueces, tocando lo personal, no tanto, incluso aún menos. Vamos, como con la Política y los políticos.

Cuando comenzó el juicio por el “procés”, vi la primera sesión por el morbo que suponía ver a unas personas, que se creían superiores al resto de los mortales, tratadas como a los delincuentes que eran considerados. Vino después una segunda, tercera y enésima vez. Cuando no las podía ver en directo, las seguía por la noche. En fin, se me fueron cayendo mitos; aquellas gentes tan arrogantes sólo tenían dos piernas, ¡como yo!

Tras sus declaraciones siguieron las de los testigos, peritos, pruebas periciales y, finalmente, las conclusiones. Vi declarar a gente nerviosa, tranquila, prepotente, sencilla, profesional, autista, si se me permite la expresión, conocida… Todo un muestrario.

Pero el que dominaba la situación, el que realmente mandaba. Quien escuchaba con toda atención –y cortaba o instruía con toda precisión- era otra persona, de un físico normal, pero que, cuando se ponía, paraba verborreas o colocaba al personal en su lugar. Sin alharacas, sin aspavientos, sin levantar la voz pero con rotundidad. Parecía un hombre normal, pero cada día se me iba haciendo más grande, justo, sin arrogancia, escuchando, ponderando y dando o quitando razones.

Contrariamente a lo que se piensa y se dice, la cuestión de Dios no pertenece al ámbito de la creencia religiosa con base en el sentimiento, sino que es una cuestión de la razón, la gran cuestión de la razón filosófica.

Así lo han entendido los grandes pensadores de la humanidad: Platón, Aristóteles, S. Agustín, Sto. Tomás de Aquino, Descartes y Kant, entre muchos otros. Cuando se reflexiona sobre la realidad, es ineludible plantearse la causa primera de todo, y el no hacerlo se frustra a la razón, cuyo fin no es otro que indagar los por qué de las cosas, aunque no sean visibles. En la historia del pensamiento, hay filósofos teístas y filósofos agnósticos, incluso ateos; pero lo importante es saber si se ejerce bien el oficio de la razón o no, porque este es el centro de la cuestión de Dios.

El líder de Podemos –por ahora es el líder– responde bastante bien al concepto de caradura que tenemos en la cabeza. Ya no sirven otros calificativos como el de populista, ególatra o radical izquierdista, ni siquiera el de tardomarxista. En el diccionario se define al caradura de la siguiente manera: “Dícese de la persona que tiende a aprovecharse de los demás”. Además, el diccionario ofrece sinónimos: “jeta, sinvergüenza, aprovechado”. Pablo Iglesias no es que “tienda” a aprovecharse, es que chupa la sangre sistemáticamente a quienes están a su lado, les utiliza hasta que ellos se dan cuenta o el propio Iglesias atisba que hay otras personas que le pueden aportar más a su enorme ‘ego’, a su carrera política o a su mera ambición. Usa y tira a las personas.

Pablo Iglesias se ha aprovechado del sufrimiento social y económico de los españoles, engañándoles con promesas utópicas –resquicio del marxismo– y agitando la demagogia con ocasión y sin ella. Bajo los efectos de una durísima crisis económica y laboral en España, olfateó que había llegado su oportunidad, sin parar en engaños, y vio con claridad que el altavoz actual son los medios de comunicación, no los mítines ni las hojas volanderas. Creó sus plataformas mediáticas y se aprovechó de otras, que le brindaron éxitos ya pasados. Iglesias es, hoy, un líder decrépito. Tras sus reiterados ataques anti-sistema, a sus 40 años vive instalado en el sistema. Viene Irene Montero.

Hay títulos que se escriben para atraer al lector. Esa es la intención de éste, con permiso de nuestros amigos franceses, a los que también anticipo si se ven atraídos por el título, que no tengo ningún ánimo de contrariarles ni de pensar que no deben sentirse orgullosos de sus logros patrios, que los tienen, y muchos, y envidiables.

Pero en una sociedad como la española, más que autocrítica, autodestructiva, necesitamos exponer ejemplos palpables, corrientes, a la vista del ciudadano medio para que no se deje engañar con “cantos de sirena” de unos o de opiniones autodestructivas y anti-españolas de otros.

Con la intención de disfrutar de un fin de semana de oración y reflexión en el Santuario de Nuestra Señora de Lourdes en Francia, muy cerca del Pirineo que compartimos españoles y franceses, pude ir reflexionando también en algunos aspectos más mundanos que me traían a muchas situaciones, comentarios, noticias, tertulias y anécdotas (demasiadas desde mi punto de vista y que, poco a poco, se podría ir pensando que se debe empezar a elevar a “categoría”).

Las tierras ibéricas siempre fueron ricas en minerales. Durante el Imperio Romano, el oro extraído de Las Médulas, en la provincia de León, suponía casi el 10% de los ingresos de Roma, y sirvió para establecer el primer patrón oro. Más antiguas aún son las extracciones de Rio Tinto, explotadas desde hace más de 5.000 años por íberos, fenicios, romanos y musulmanes, quienes arrancaron cobre, hierro, manganeso, plata y oro.

A estos y otros yacimientos históricos se han unido los recientes descubrimientos, algunos verdaderamente espectaculares. Hallazgos que vienen en un momento en el que los minerales son un bien cada vez más codiciado para mantener el ritmo de producción industrial en todo el planeta. Bien es cierto que algunos pierden su valor al modificarse el contexto socioeconómico y sobre todo por los avances tecnológicos, pero, por contra, surge la importancia de otros, convertidos en verdadero objeto de deseo que lleva a pugnas geopolíticas por hacerse con su control.

EN EUROPA (I)

¡Ya estem quets per a quatre o cinc anys mes! Pero un quatrieni o un quinqueni, a la velocitat que evolucionen les societats, es molt de temps i al final tot pot haver canviat de dalt a baix. 

En mi anterior publicación quise compartir la brillante ponencia de Dr. Javier Paredes titulada “El Contexto Europeo del Reinado de Alfonso XIII”, y ahora me gustaría hacerlo con la de Dr. Santiago García-Jalón de la Lama. Catedrático de Filología Hebrea en la Universidad Pontificia de Salamanca, autor de un volumen sobre la estancia de Abraham Yahuda en la Universidad Central de Madrid en el que transcribe y glosa la documentación que consta en el Archivo de la fundación administrativa de Alcalá de Henares, documentación que permanecía inédita.

El titulo de la conferencia en el mismo Congreso que organizó la HERMANDAD NACIONAL MONÁRQUICA DE ESPAÑA, su título: “Regeneración de la Universidad y Conflictos Internacionales en el Reinado de Alfonso XIII: El caso de Abraham Yahuda.”

Comenzó la ponencia diciendo que “entre las relaciones internacionales impulsadas durante el reinado de Alfonso XIII, merecen un lugar destacado las que tuvieron por objeto regenerar la vida académica, y que para sintetizar en qué consistió la política Alfonsina a ese respecto, cabe decir que bajo su monarquía se llevó a cabo un encomiable por conseguir que los centros académicos y de investigación españoles actualizaran sus perspectivas poniéndose en sintonía con los objetos de estudio y los métodos de investigación dominantes allende nuestras fronteras.“

Rosa Díez escribió ayer un ‘tuit’ interesante: “El PSOE blanquea a Podemos y C´s ensucia a Vox. Y Sánchez se frota las manos”. Así se presenta el panorama político español en estos momentos, en el que están en el alero multitud de pactos de gobierno, con Ciudadanos casi siempre en el fiel de la balanza. El partido de Albert Rivera ya ha dicho que su socio preferente es el PP, sólo “excepcionalmente” el PSOE, y que no se sentará a negociar con Vox, porque sólo se niega a sentarse con populistas y separatistas, y engloba dentro del populismo –a dosis equivalentes en la práctica– a Podemos y Vox. Cierto que Vox ha cometido errores, y está rectificando.

En una sociedad que pretende destruir las humanidades, la historia, la capacidad de pensar y reflexionar, donde no se permite ninguna revisión histórica, y que en cambio, si se impone por decreto una supuesta y parcial “Ley de Memoria Histórica”; que intenta animalizar a su “masa sucia” a costa de amputar cualquier fuga intelectual y espiritual, reduciéndola a una especie de ganado dócil al que sólo se le intenta enseñar a odiar al que molesta, y del que han conseguido que ya tan sólo sienta y no piense; y al que se obliga a vivir en una realidad en la que, una a una, se han ido destruyendo todas las instituciones que podían dar certidumbre y seguridad a la persona, convirtiendo a la humanidad en la “sociedad líquida” que pronosticó Bauman, y a su clase media en el “precariado”, una nueva clase social caracterizada por la inestabilidad, la zozobra y la angustia.

Lea esta revista en formato PDF.

Escolta, Espanya
la veu d'un fill
que et parla en
llengua no castellana

(Oda a Espanya, Joan Maragall, 1898)

Durante ocho largos años tuve la suerte de vivir en Cataluña (cinco en Gerona y tres en Tarragona). Tres de mis cuatro hijos nacieron en aquella hermosa tierra y hoy se sienten muy orgullosos de su origen catalán. Por otra parte, dos de mis cuatro nietos nacieron en Barcelona y hoy son ardorosos culés. Quiero, por muchos motivos, a este trozo de la Espanya gran y me duele que un grupo de fanáticos quieran desgajarla de la Patria común.