La situación internacional se complica. Por lo visto no teníamos bastante con las guerras de Ucrania y Gaza, cuando vino a sumarse a ellas la crisis de Venezuela, el choque entre Pakistán y Afganistán y anteayer mismo, el ataque de Israel y Estados Unidos contra Irán provocando una matanza selectiva en que mataron al Ayatola Jamenei, al Ministro de Defensa, al Jefe del Alto Estado Mayor y a medio centenar de miembros de la cúpula político religiosa de Irán.

Después de un breve periodo inicial del segundo mandato de Trump que parecía orientado a la búsqueda de la paz y la obtención del premio Nobel, una pacificación que se nos antoja hasta incompleta, el presidente norteamericano no duda ahora en envolverse en crisis que están arrastrándolo en diversos graves conflictos.

La acción en Irán puede estar motivada por el deseo de imponer al régimen de los Ayatolás, cesar enriqueciendo uranio lo que podría derivar en la fabricación de armas nucleares una medida fatídica para la seguridad de Israel y del mundo entero.

Amanecimos el pasado sábado, 28 de febrero, como no nos imaginábamos ni queríamos. Israel y Estados Unidos habían atacado Irán, iniciando una guerra, llámese como se quiera, aunque lo de acción “preventiva” no cuela ni en un patio de colegio.

Del todo claros no están los motivos jerarquizados del ataque, es decir, qué es lo que ha pesado más. Evitar la escalada nuclear o cambiar el régimen dictatorial y sanguinario, o bien someter al enemigo número 1 de Israel, que nutre a Hamás, Hizbulá, etc.

La mayoría de la humanidad rechazábamos la violencia y los miles de muertos en Irán por, simplemente, querer ejercer sus derechos religiosos, democráticos. Y, paradójicamente, la mayoría de la humanidad callaba ante esas decenas de miles de muertos. Así ha sucedido, así sucede muchas veces.

Los Premios Goya tuvieron un 50% menos de audiencia que el año pasado. Un dato que merece tener en cuenta, porque refleja un distanciamiento y rechazo de los españoles a estos Premios y al cine español. Unos Premios como escaparate de propaganda.

Se puede decir que más que festival de cine es un festival de subvenciones, y que es más interesante calibrar los “silencios” que lo que ahí se dice. La elocuencia de los silencios.

No es de recibo que el cine español viva de las subvenciones. Tiene que tener calidad, prestigio y abrirse paso entre los espectadores como iniciativa empresarial. También es cierto que, en un país como España que tanto nos gusta acudir por sistema a las subvenciones –eso sí, quejándonos de los impuestos y su aumento-, habría que mencionar para ser justos otras subvenciones, y no nos pondríamos de acuerdo.

El pasado viernes se celebró en La Vall d’Uixó una interesante conferencia. Francisco de la Rubia habló sobre los 25 años del Órgano de la parroquia de la Asunción, en el salón de actos de Caixa La Vall. Asistimos un centenar de personas, lo cual revela el interés y cariño por el tema, en una ciudad con un gran dinamismo cultural y religioso. Organizar una conferencia es más o menos sencillo: el éxito es que sea concurrida. 

Es una de las conferencias organizadas por la Asociación Arqueológica La Vall d’ Uixó, y fue presentada por Vicente Ferrando, miembro de la Junta Directiva. Había representación del Ayuntamiento y de diversas instituciones, así como un público interesado en una cuestión poco habitual: el aniversario de un Órgano.

En los últimos tiempos es muy difícil encontrar en España una Institución que no esté fracturada o en vías de quebrarse.

Empecemos por revisar los partidos. La izquierda está claramente dividida entre un sanchismo que circula por libre dentro de un espacio errático y un PSOE clásico que ya ha anunciado por boca de Felipe González que en las próximas elecciones no votará por Sánchez sino que lo hará en blanco.

Pero es que la proliferación de partidos a la izquierda del sanchismo votaba a su aire en distintas demarcaciones hasta que cayeron en la cuenta que votando unidos saldrían ganando escaños y al intentar aunar a una docena de partidos, la operación no acaba de cuadrar.

Tampoco la derecha puede sentirse satisfecha ya que encuentra grandes dificultades para aproximar a sus dos grandes partidos. Vox parece más interesado en rebasar al PP que en desalojar a Sánchez. A su vez el PP en su intento por impedir que se le asimile a Vox, se desplaza hacia el Centro asemejándose con frecuencia a una socialdemocracia.

Nació en Bilbao el doce de noviembre de 1735 y falleció en Turín el 12 de noviembre de 1798. Hombre de negocios, diplomático, fue ministro con Godoy.

Hijo de una familia muy acaudalada, fue educado en Inglaterra, donde su padre tenía contactos comerciales. Esta circunstancia posibilitó su gran conocimiento del idioma inglés, lo que le reportaría la posibilidad de adquirir contactos en las Trece Colonias británicas de Norteamérica, y tener trato cercano con los sublevados, lo que también facilitó su posición de traductor en las conferencias que éstos mantuvieron con el gobierno español.

Todas estas circunstancias lo abocaron a ser actor principal en el apoyo que España brindó a los nacientes Estados Unidos entre 1777 y 1782, siendo, a título individual y a título de delgado de España, un importante suministrador de dinero, armas y todo tipo de pertrechos al ejército de Jorge Washington. 

El 23F de 1981 tuvo lugar, como nadie ha olvidado, el intento de golpe de Estado con la entrada en el Congreso de los Diputados, de Tejero y de un grupo de guardia civiles, la mayor parte de ellos ignorantes de lo que estaban haciendo y de lo que estaba ocurriendo.

Han pasado 45 años desde entonces. No es una cifra redonda. No es ni medio siglo ni un siglo. Hasta ahora, en cada 23F se hacía una moderada referencia a lo ocurrido en 1981 y nada más. Pero he ahí que este año, sin saber exactamente por qué, la fecha viene envuelta en mucho revuelo, sobre todo por la desclasificación de los papeles referidos a aquel acontecimiento.

Y como ya sabemos que Sánchez no da una puntada sin hilo, nos preguntamos ¿a qué viene esto?, ¿por qué hay que reabrir la cuestión del fallido golpe? Es correcto que cada año se hable del asunto y se conjure la posibilidad de cualquier otra intentona golpista. Pero ¿Qué malévola intención hay tras la algarabía que se ha producido este año?

El autor presenta un extenso trabajo sobre un tema sumamente intrincado y complicado, y a pesar de pensar que no resuelve bien ni con el tacto suficiente dicho tema, más allá del autor su lectura nos obligará a pensar y repensar lo suficiente como para que valga la pena dedicarle un tiempo y extraer nuestras propias conclusiones.

Vaya por delante que en mi opinión este es un libro que vale la pena ser leído, pues obliga a la reflexión y las ideas que pueda tener un lector crítico le serán enriquecedoras.

Sin embargo, dista de ser un gran trabajo que sirva para plantar cátedra.

Su principal fallo es que el motivo del mismo, el que da título al texto, no es el más trabajado ni el más extenso, así como la metodología muestra importantes fallas.

Para empezar, que en realidad son dos los temas tratados: una extensa disertación a caballo entre el ensayo y un larguísimo artículo de opinión sobre el feminismo institucional, por un lado, y por el otro el tema de las posibles denuncias falsas en violencia de género.