Seguimos en período electoral tras el 28-A, y ahora toca el 26-M, elecciones municipales, autonómicas y europeas. Es muy complicado saber por qué votamos a un partido o a otro, o por qué no se vota, o en blanco, pero diversos comentarios que se oyen en todo tipo de conversaciones arrojan algunas luces, desde luego parciales.

A la hora de votar, algunos partidos políticos han pedido que se vote con la cabeza, no con el corazón. Y me temo que la cabeza no es lo que predomina en bastantes votos. El estudio de lo que cada partido propone y la trayectoria de los líderes no nos ocupa excesivo tiempo, y es una lástima, aunque también es justo reconocer que los programas se incumplen con suma facilidad y la trayectoria de los líderes es compleja, por lo que hay un campo abonado a otras motivaciones.

Hace un tiempo, hablando con un líder del PP, le pregunté cuál es la diferencia principal entre el PP y el PSOE. Tras pensarlo un poco, me dijo: el PSOE es estatalista, el PP apuesta por la sociedad civil. Al menos, interesante apunte.

Hasta pasadas las elecciones del 26-M no sabremos la configuración del Consell. Una de las piezas importantes es quién será la portavoz o el portavoz, cargo de gran repercusión mediática y aspiración para no pocos, porque es goloso el cargo, a la vez que supone una tarea arriesgada, pero quien se embarca en la política nunca desecha puestos golosos. Con los resultados del 28-A, el tripartito PSPV-Compromís-Podemos va insinuando, sobre todo en privado, preferencias sobre número de Consellerías y el reparto entre los tres partidos, con la apreciación generalizada de que Ximo Puig ahora hará valer los resultados que ha obtenido y el punto de partida no es el mismo que en 2015. Se renueva el Botánico, pero el contenido se irá desgranando. Puig tiene mucha experiencia política, y ha demostrado que el tablero de ajedrez que es la política lleva a veces a la mera supervivencia y, en otras ocasiones, a aprovechar con decisiones concretas las oportunidades que brinda, mirando también al medio plazo.

En la década de los años treinta del siglo XX el profesor catalán Jaime Vicens Vives ya resaltaba que el historiador político mantenía la peligrosa tendencia a utilizar el pasado histórico como soporte de las ideologías y de los debates del presente. Ese razonamiento equívoco perjudica el verdadero conocimiento y desvirtúa los adecuados planteamientos políticos del presente.

Lea esta revista en formato PDF.

A la atención de de todos aquellos iconoclastas a quienes molesta el símbolo ecuménico y reconciliador de la Cruz

1.- Es la representación de la crucifixión de Jesús. Cicerón nos dice que era el más cruel y terrible método de quitarle la vida a una persona. La forma más vergonzosa y humillante de morir, ya utilizado por asirios, babilonios y fenicios. Muerte destinada a los esclavos y a los criminales. El suplicio servile como decía Séneca. Sabemos por los historiadores romanos Apirno y Floro que unos seis mil esclavos seguidores del tracio Espartaco fueron crucificados en las cunetas, entre Capua y Roma. Murieron aquellos parias de la tierra como los delincuentes, los criminales y los ladrones. Murieron como murió Jesús. Y Jesús con su muerte canallesca y humillante quiso glorificarles y honrarles. Devolverles su propia dignidad. Elevarlos a la condición de seres humanos.

Ayer fue noticia que el comisario europeo de Agricultura y Desarrollo Rural, Phil Hogan, se haya desplazado desde Bruselas a Valencia para, según sus propias palabras: “reunirme personalmente con los productores” y “pedir al sector que remita a Bruselas «pruebas» del supuesto impacto de los acuerdos comerciales con terceros países” A mí, como poco, me parece sorprendente que aún no las tenga, cuando los datos sobre los precios de los cítricos en campo son públicos en la WEB http://www.precioscitricos.com/indexp.asp, donde se pueden consultar los precios de las variedades más comunes por semanas y con histórico desde el 2007 hasta hoy.