Recuerdo que, hace unas décadas, un alto cargo político expresó –en privado, claro– que él quería ser como Felipe González, que le tiraban huevos en Sagunto unos trabajadores y le importaba un bledo. Pase lo que pase, llueva lo que llueva, cara sonriente y ¡hacia adelante!

Ahora, repasar las reacciones por la sentencia de los ERE fraudulentos en Andalucía es indignante, también recordando lo que ha sucedido en estos años con el mayor fraude de la democracia.

Para el ministro de Fomento, José Luis Ábalos, es un caso que pertenece al pasado y no salpica al PSOE ni al Gobierno actual. Memorable. Por su parte, Alfonso Guerra dice que no es para tanto el fraude (cerca de 700 millones de euros), porque Chaves y Griñán no han robado, no se han llevado un euro.

Han sido condenados dos expresidentes de la Junta de Andalucía, que fueron ministros del Gobierno de España con Felipe González y con José-Luis Rodríguez Zapatero, y ambos fueron presidentes del PSOE a nivel nacional. Pero todo ello no parece tener relevancia para algunos.

La ministra de Educación, Isabel Celaá, la ha liado con sus declaraciones acerca de que la libertad de enseñanza no incluye el derecho a elegir centro educativo. Es ministra en funciones, pero razón de más para preguntarse el motivo por el que, en pleno proceso de negociaciones de un nuevo Gobierno, ha querido incendiar con esa afirmación, que ha causado estupor, preocupación, indignación y perplejidad. El artículo 27 de la Constitución reconoce expresamente la libertad de enseñanza, la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional también la reconocen, así como los tratados internacionales. Para Celaá, la libertad de enseñanza no incluye la libertad de elección de centro educativo, por lo que la perplejidad es máxima: ¿en qué consiste entonces la libertad si no se puede elegir centro en función de las opciones pedagógicas, morales, filosóficas o religiosas que los padres desean para sus hijos?

Entramos en la UE en 1986, a toda prisa, pensando que esos grandes países europeos, “los grandes”, nos dejarían, por fin, ser europeos de primera, entrar en la fiesta, participar de la feria y subir a las atracciones. Sin embargo, treinta años después, nos encontramos con que no hemos subido a ninguna atracción, al parecer desde Europa se nos ve solo como camareros (una profesión tan digna como cualquiera, pero insuficiente para la economía de un país), y que por el camino, nos han robado la cartera, arruinándonos, y manteniendo la estúpida pretensión, además, de intentar convencernos de que se vive mejor sin dinero, insultándonos y humillándonos, para más inri, con aquella denominación de “pigs”.

I

En una conferencia vaig escriure la frase “El riu alegra el païsage” i u dels assistents em preguntà “¿païsage du dieresis?” i li respongui que si, pero que en la normativa catalanista no, per una causa que no he trobat explicada. I tenía consciencia de la certitut perque durant la llarga i accidentada redaccio del DRACV92 (Diccionari valencià-castella, castella-valencià de la RACV, 1992) ya ho discutirem i optarem per seguir el criteri dels atres termens similars.

La regla era que si els primitius portaven dieresis o accent, per a indicar el hiat –conjuncio vocalica heterosilabica–, en els derivats apareixerà la dieresis per a conservar el senyal del hiat. Aixina, ‘païs’ / “país” (dos vocals, una oberta atona i una tancada tonica, no hi ha diftonc), per tant, els ‘familiars’ mantindran el signe: ‘països’, ‘païsa’, ‘païsage’, ‘païsagiste’, ‘païsagistic’, ‘apaïsar’, ‘apaïsat’, ‘païsanage’...

Teruel Existe ha hecho historia en la política española: nunca una agrupación electoral había obtenido representación parlamentaria. Ha obtenido un diputado y dos senadores, superando en votos a PSOE y PP. Lógicamente, los candidatos están eufóricos, y piensan que pueden lograr más por esta vía que en 20 años de reivindicaciones y manifestaciones. Les ha impulsado el caso de Revilla, un solo diputado del PRC que ha obtenido más con un diputado que Teruel Existe movilizándose durante décadas. Pero no se ha convertido en un partido político: sigue siendo una plataforma ciudadana, que ha visto oportuno ahora, en la actual situación política española, presentarse a las elecciones generales, hartos del aislamiento al que se ha visto sometida la provincia, con promesas incumplidas de los Gobiernos del PP y del PSOE, acuerdos incumplidos, engaños continuados y un hartazgo insostenible.

¡Qué difícil es luchar contra algo que lleva la palabra “libre”! ¿Qué objetivo tacticista puede existir, para bautizar con el nombre de “libre” algo que no lo es? Lo “libre” va más allá de lo políticamente correcto, nadie se atreve a cuestionarlo y mucho menos, organizaciones, sindicatos agrarios y partidos políticos que se valen de lo políticamente correcto para tener a la desinformada y manipulada masa social de su lado.

Los partidarios del Libre Comercio Internacional procuran, intencionadamente, que los ciudadanos confundan este término con el Libre Mercado o Economía de Mercado, que constituye la base de nuestro progreso económico y rige, como modelo económico incuestionable, nuestro mundo occidental.

Con los Tratados de Libre Comercio Internacional, Europa se ha saturado de productos agrícolas externos a la UE, lo que provoca una caída de precios inasumible por los agricultores europeos: los agricultores se están arruinando y el campo europeo está en un proceso claro de desaparición.

Es posible un nuevo comienzo, una nueva oportunidad, una nueva luz.

Solo los ricos no necesitan patria.

¿Sería posible ser, por fin, nada más y nada menos que españoles, una nación unida, fuerte, decidida, valiente, firme, libre de cuestionamientos inútiles, de pérdidas de tiempo, de esfuerzos improductivos, de tragedias inútiles?. 

¿Sería posible que por fin estuviéramos todos juntos, de pie, hombro con hombro, reclamando al mundo lo que nos corresponde?. 

¿Sería posible que nos pusiéramos por una vez de acuerdo y que nos reconociéramos de una vez como vecinos, hermanos, parientes, compatriotas, conciudadanos, como españoles todos, sin más?. 

¿Sería posible, por fin, enterrar y olvidar, para siempre, las antiguas guerras de los abuelos y no volver a discutir ni hablar más de lo que, vergonzosamente, ocurrió hace un siglo?. 

¿Sería posible mirar el futuro, y trabajar sin más, haciendo lo necesario para que este fuera los más brillante posible, por nosotros y por nuestros hijos, y los hijos de nuestros hijos?. 

Lea esta revista en formato PDF.

El debate del pasado lunes de los cinco candidatos para el 10-N,  me pareció significativo, porque reflejó los motivos de preocupación que ya tenía. Los diversos medios,  preguntando a los lectores quién ganó el debate, cuestión que me parece secundaria, porque lo que importa es que España tenga un Gobierno sólido tras este domingo próximo, y no la mayor o menor movilización en redes sociales de un partido u otro. No me detengo a criticar el estilo de los cinco hablando aceleradamente con ansiedad. La oratoria serena me convence más. Y los efusivos saludos de María Casado, hablando sin que le escuche el candidato acompañante, tal vez se debió a los nervios.

La encuesta del CIS conocida el pasado martes se puede resumir en un “Tezanos contra todos”, porque todas las demás encuestas son muy distintas, sobre todo en lo que que se refiere al PSOE.

Reacciones de indignación y carcajadas ante los datos de la encuesta, tan favorable al PSOE que arroja el “dato” de que puede llegar a los 150 escaños, pudiendo pactar con Unidas Podemos o con Ciudadanos para lograr la mayoría absoluta.

El mensaje del CIS es inequívoco: votar a Sánchez es votar gobernabilidad sin recurrir a los partidos independentistas. ¿Alguien se lo cree? 

El resto de encuestas señalan un estancamiento o incluso retroceso del PSOE, apuntando que es posible un Gobierno de PP-Ciudadanos-Vox...

Lo sucedido en Cataluña tras el 14-O no lo tiene en cuenta Tezanos, por lo que, sea cual sea el resultado, siempre podrá argumentar que era imposible tenerlo en cuenta.