Andalucía, la comunidad autónoma con 8.4 millones de habitantes, la más poblada de España, vota el próximo domingo. Si toda elección autonómica acapara el interés nacional, este dato realza más la importancia del 19-J.

Realzar unas elecciones no significa otorgarles más valor del debido, sino simplemente es destacar lo evidente. Los resultados han de analizarse en clave autonómica, sin pretender extrapolarlos al ámbito estatal: es lo que pretenderán los partidos políticos que ganen, y los que pierdan insistirán en que hay que ceñirlas al ámbito andaluz.

No hay que olvidar que Andalucía tenía gobierno socialista mientras José María Aznar sacaba mayoría absoluta a nivel estatal y también Mariano Rajoy.

Es bueno que los nacionales de una determinada nación, afectados por un problema común, se asocien, para buscar soluciones válidas y reales a sus problemas, formando un grupo, siempre enfrentado al poder y, por lo tanto, blindado contra las infiltraciones de los partidos políticos, apéndices hediondos del poder, que aprovecharán esa infiltración para hacerse con la dirección del movimiento o asociación infiltrados, a los que intentarán poner al servicio de los intereses del cacicato dirigente del partido en cuestión, títere, a su vez, de intereses, por lo general, antipopulares y antinacionales. Debemos tener en cuenta que los intereses del poder suelen estar enfrentados a los de las personas, de modo que los políticos no dudarán en adoptar medidas que perjudiquen a las personas asociadas e incluso a la Patria, intentando hacerles creer lo contrario, si le conviene al grupúsculo partidario y/o a sus verdaderos amos.

El próximo domingo, 19 de junio, se celebran las elecciones autonómicas andaluzas.  Las encuestas anuncian una victoria holgada del PP, próxima a la mayoría absoluta, y una debacle sin precedentes del PSOE, junto a un ascenso considerable de Vox.  La irrelevancia de Ciudadanos ya hace tiempo que no es noticia, ni en encuestas ni en resultados, pues lo único que se espera es el anuncio de su disolución, porque ya ni puede ser refugio de Inés Arrimadas. Podemos parece prolongar su declive.

Juanma Moreno aparece como claro vencedor en las encuestas. Sin embargo, no olvidemos que la historia nos ha dado muchos ejemplos de discrepancia entre las urnas y la casi unanimidad de los sondeos: lo único que vale es el voto, no las encuestas, que aunque nos producen cierto hartazgo influyen a una pequeña parte del electorado: votar a caballo ganador, castigar a quien se cree triunfador de antemano o bien optar por la abstención son modos diversos de reaccionar, algunos muy en sintonía con la idiosincrasia española. Cierta dosis de “castigo” puede deparar sorpresas.

En este articul, escomençarém a analisar les caracteristiques historiques de la Pasqua de la mona valenciana, algunes de les quals es troben en retroces, havent inclus desaparegut, mantenint-se unes atres. Vorem que es una festa esperada de la primavera d’estiu, que comporta una preparacio, que du aparellats certs actes de renovacio i que es motiu d’alegria. La gent, de totes les edats i condicions socials, eixia a berenar al camp a llocs prop de l’aigua. Es una epoca de jocs en connotacions sexuals, en la qual estan presents tant les begudes alcoholiques com certs menjars especials i particulars d’eixa epoca, entre els que destaquen pastiços especials per a les postres.

U, que es prou credul, confiava en que els genuïnistes digueren la veritat. Si, esta colleta que està per la recuperacio de ‘lo nostre’, per rescatar de l’oblit totes les paraules arraconades per un ‘tsunami’, els que potencien la nostra autoestima idiomatica –i personal–, que la teniem per terra.

En una de les ultimes columnetes, el jornaler de la AVLl, Josep Lacreu, nos contava que ‘tararot’ ve de ‘tarara’ + el sufix ‘ot’ i l’usem per a definir una persona destrellatada, irreflexiva, sense cap, que fa les coses mal...i de la mateixa familia tenim ‘tararí’ i ‘taral·lejar’ (Levante-EMV, 26-4-2022: 3).

EDITORIAL

Unio, unio, unio

Provablement es la paraula mes usada pel valencianisme, especialment pel politic, pero dona l’impressio de que el terme es usat en una unica intencio: quedar be davant l’auditori. Perque pareixeria que realment l’unio que es perseguix es aquella que no es basa en el respecte mutu i en acorts per a conseguir conjuntament uns objectius; es nomes un terme buit que dona bona image de qui l’utilisa pel sentit positiu que implica, pero que a la fi no es mes que –en els parametros en els que nos movem– un postureig per a seguir dividits, quan no una excusa per a l’enfrontament.

Con independencia de las ideas y la personalidad de cada uno, hay personas que caen bien con facilidad, y otras que no… y otras que “depende”, como diría un gallego. Alberto Núñez Feijóo cae bien, o al menos eso percibo. No es que vaya vinculado a que le voten o no, es una reacción más primaria.

Tiene unas cualidades que suelen atribuirse a los gallegos. Aunque todavía recuerdo que, hace años, pregunté a un amigo gallego cómo son los gallegos, y me contestó que qué pensaba sobre el carácter de los gallegos. De libro. Creo que desde entonces no formulo preguntas a un gallego.

Feijóo planteó bien su primer “cara a cara” en el Senado con Pedro Sánchez, en el Senado, el pasado martes. Dialécticamente, tiene experiencia, va a las cuestiones centrales y no divaga. Por eso, ya cae bien, pues hay hartazgo de discursos vacíos en los políticos o meros juegos dialécticos.  Algo de ello podría aprender Pedro Sánchez, que le dijo que no estorbara y le comparó con Vox, tras ser interpelado por la economía, y con un golpe directo de que gobernar no es resistir.

Entre todo el repertorio de Chomsky sobre métodos de control de masas, quizás hay uno que no se menciona: generar la pobreza de la gente. Si cita la ignorancia, pero no la pobreza. Sin embargo, a poco que reflexionemos, tendremos que convenir en que la pobreza facilita la dominación.

Estamos de acuerdo en que el globalismo que nos imponen supone que la riqueza se concentra cada vez en más pocas manos, que las grandes corporaciones y las multinacionales absorben toda la actividad económica. La consecuencia directa es que somos cada vez más pobres. Sin embargo, la duda es si esto es solo la consecuencia de un proceso de atomización económica en monopolios, que pretenden vendernos como irremediable, o es un efecto buscado de propósito, para lograr una mayor sumisión y un mejor dominio sobre la gente. 

De aceptar esta última hipótesis, la pobreza sería otro medio de control. Uno especialmente cruel y despiadado, impuesto por políticos sin escrúpulos; en realidad, marionetas de los poderosos, en una nueva reedición de la Edad Media.